Введения понятия промежуточных переменных, несомненно, обогащает анализ поведения, но оно вовсе не снимает упомянутого постулата непосредственности.

Особо следует выделить попытки решить проблему, идущие со стороны так называемой культурологии. Признанный основоположник этого направления Л.Уайт развивал идею «культурной детерминации» явлений в обществе и поведении индивидов. Культура выступает для индивидов в форме значений, передаваемых речевыми знаками – символами. Исходя из этого, Л.Уайт предлагает трехчленную формулу поведения человека: организм человека/ культурные стимулы – поведение.

Формула эта создает иллюзию преодоления постулата непосредственности и вытекающей из него схемы S – R. Однако введение в эту схему в качестве посредствующего звена культуры, коммуницируемой знаковыми системами, неизбежно замыкает психологическое исследование в круг явлений сознания – общественного и индивидуального. Происходит простая постановка: место мира предметов теперь занимает мир выработанных обществом знаков, значений. Таким образом мы снова стоим перед двучленной системой S – R, но только стимул интерпретируется в ней как «культурный стимул». Это и выражает дальнейшая формула Л.Уайта, посредством которой он поясняет различие в детерминации психических реакций животных и человека. Он записывает эту формулу так:

Vm=f(Vb) – у животных

Vm=f(Vc) – у человека

Где V – переменная, m – психика, b – телесное состояние, c – культура.

В отличие от социологических концепций в психологии, идущих от Дюркгейма, которые, так или иначе, сохраняют идею первичности взаимодействия человека с предметным миром, современная американская Культурология знает лишь воздействие на человека «экстрасоматических объектов», которые образуют континуум, развивающейся по своим особенностям «супра – психологическим» и «супра – социологическим» законам. С этой, культурологической, точки зрения человеческие индивиды являются лишь «каталитическими агентами» и «средой выражения» культурного процесса.

Совсем другая линия, по которой шло усложнение анализа, вытекающего из постулата непосредственности, была порождена открытием регулирования поведения посредствам обратных связей отчетливо сформулированным уже Н.Н. Ланге. [3, c. 243]

Уже первые исследования построения сложно-двигательных процессов у человека, среди которых нужно особенно назвать работы Н.А. Бернштейна, показавшие роль рефлекторного кольца с обратными связями, дали возможность по-новому понять механизм широкого круга явлений.

За это время, которое отделяет нас от первых работ, выполненных еще в тридцатые годы, теория управления и информации приобрела общенаучное значение, охватывая процессы, как в живых системах, так и неживых.

Понятия современной теоретической кибернетики образует очень важную плоскость абстракции, позволяющую описывать особенности структуры и движения широчайшего класса процессов, которые с помощью прежнего понятийного аппарата не могли быть описаны. Вместе с тем исследования, идущие в этой новой плоскости абстракции, несмотря на их бесспорную продуктивность, сами по себе не способны дать решение фундаментальных методологических проблем той или иной специальной области знаний. Поэтому нет ничего парадоксального в том, что и в психологии введение понятий об управлении, информационных процессах и о саморегулирующихся системах еще не отменяет упомянутого постулата непосредственности.

И так можно сказать, что в психологии существуют две схемы анализа:

двучленная схема анализа, т.е. воздействие на реципирующие системы субъекта – возникающие ответные – объективные и субъективные – явления, вызываемые данным воздействием;

трехчленная формула поведения человека, т.е. организм человека/ культурные стимулы – поведение.

По – видимому, никакое усложнение исходной схемы, вытекающей из этого постулата, так сказать «изнутри» не в состоянии устранить те методологические трудности, которые она создает в психологии. Чтобы снять их, нужно заменить двучленную схему анализа принципиально другой схемой, а этого нельзя сделать, не отказавшись от постулата непосредственности.

Еще по теме:

Комплекс неполноценности
Главной целью и сверхзадачей человека Адлер считал его попытки преодолевать комплекс неполноценности с тем, чтобы быть сильным и могущественным, и преуспевать в соответствии с личностным определением индивидуумом того, что означает успех. ...

Личностные варианты проживания периода середины жизни
Исследование посвящено изучению личностных особенностей людей среднего возраста в контексте проблемы кризиса середины жизни Обобщение работ по проблеме феноменологии проживания периода середины жизни позволяет выделить четыре основных ха ...

Понятие дедукции в широком смысле
Дедукция - это частный случай умозаключения. В широком смысле умозаключение - логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений получается новое утверждение - заключение. В зависимости от того, суще ...